Фотобанк Moscow-Live / Тихонов Михаил
Могсорсуд опубликовал мотивировочную часть апелляционного решения по жалобе на замену Алексею Навальному условного срока реальным по делу «Ив Роше». Документ объясняет, почему 20 февраля Мосгорсуд отклонил жалобу защиты и одобрил решение Симоновского суда Москвы о замене условного срока реальным.
Суд засчитал время лечения политика в берлинской клинике «Шарите» после отравления как уважительную причину для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, но отметил, что после выписки Навальный не предоставил ФСИН информацию о месте своего нахождения, «сменил место жительства без надлежащего уведомления государственного органа» и более 30 дней скрывался от контроля, что служит основанием для отмены условного наказания.
Суд счел несостоятельными доводы защиты о продолжавшемся амбулаторном лечении Навального после выписки, так как оно не освобождает от обязанности информировать инспекцию о месте нахождения и о причинах, которые препятствуют явке на регистрацию, пишет РБК. Суд также счел, что амбулаторное лечение в Германии не мешало Навальному явиться на регистрацию.
«Условно осужденный Навальный в течение испытательного срока систематически не выполнял предписанную ему обязанность по явке на регистрацию в дни, установленные судом и инспекцией, более двух раз в течение одного года, что, бесспорно, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда», — говорится в тексте решения по апелляции.
В Мосгорсуде указали, что, исходя из требований российского Уголовно-исполнительного кодекса, условно осужденный не вправе самостоятельно решать, когда ему удобно являться на регистрацию в инспекцию и имеются ли у него основания для явки. По мнению апелляционной коллегии, Навальный не сделал «необходимых выводов» и «не встал на путь исправления».
Комментируя требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о немедленном освобождении Навального, в Мосгорсуде назвали голословными выводы об угрозе его жизни в условиях лишения свободы. В судебной инстанции считают подобные заявления «домыслами самого осужденного и его адвокатов, носящими предположительный характер».
Кроме того, Мосгорсуд счел, что нарушения Конвенции о защите прав и основных свобод при замене срока Навальному не было, и отказался принимать во внимание решение ЕСПЧ о немедленном освобождении оппозиционера. В постановлении говорится, что ЕСПЧ «не является вышестоящим судом для судебной системы РФ, не вправе давать российским судам какие-либо категоричные указания и вмешиваться в деятельность национальных судов, связанную с исполнением приговоров, вступивших в законную силу».
В Мосгорсуде заявили, что вопрос об освобождении Навального может быть разрешен только российским судом в соответствии с требованиями национального законодательства. При этом Мосгорсуд обращает внимание на то, что само решение ЕСПЧ по Навальному фактически является обращением к правительству России, из чего делает вывод, что оно «к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу об отмене условного осуждения не относится», цитирует DW.
ВВС нашла множество нестыковок в решении Мосгорсуда
Самым парадоксальным в решении апелляции выглядит утверждение, что амбулаторное лечение Навального после выписки «не препятствовало ему явиться на регистрацию» в инспекцию, отмечает Русская служба BBC. По версии Мосгорсуда, это доказывает, что политик после выписки «скрывался от контроля».
Слово «отравление» цитируется в постановлении только при перечислении аргументов защиты, в позиции самого суда уже не упоминается. Мосгорсуд считает, что для замены Навальному условного срока реальным было достаточно уже того, что до госпитализации он отмечался в инспекции не в строго установленные для него первый и третий понедельники каждого месяца, а в другие дни.
Наиболее противоречивым выглядит объяснение, почему Мосгорсуд проигнорировал требование ЕСПЧ немедленно освободить Навального: поскольку «фактически оно является обращением исполнительного органа (Комитета министров) Европейского Суда по правам человека». Однако в Страсбурге не существует никакого подчиненного ЕСПЧ «исполнительного органа». А комитет министров, куда входит глава МИД России Сергей Лавров, является руководящим органом Совета Европы и никаких решений об освобождении Навального пока не принимал.
Таким образом, Мосгорсуд перепутал структуру органов Совета Европы и заявил в решении, что требование освободить Навального адресовано «не судам Российской Федерации, а правительству России, в связи с чем к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу об отмене условного осуждения не относится».
ВВС также заметила, что в опубликованном решении Мосгорсуда вычеркнуты реквизиты всех судебных и иных актов, применявшихся в деле, а также все даты, касающиеся исполнения приговора по делу «Ив Роше», по которым шел спор между защитой и обвинением о том, уклонялся ли Навальный от контроля ФСИН. При этом порядок размещения судебных актов разрешает исключать из них только персональные данные участников процесса.
Симоновский суд Москвы 2 февраля по ходатайству ФСИН заменил Навальному 3,5 года условного срока по делу «Ив Роше» на реальный срок. Мосгорсуд на рассмотрении апелляции оставил в силе это решение, но сократил срок наказания на полтора месяца. С учетом отбытого срока домашнего ареста политик должен провести в колонии 2 года 6 месяцев и две недели. Решение вступило в силу. В конце февраля Навального этапировали предположительно в исправительную колонию N2 во Владимирской области.
